The only explanation I have regarding zero absorbing all other numbers in calculations like 1*0=0 is that zero=death that eats matter. ~ Vika Magnitskaya
Posts tagged ‘zero’
Since childhood, I couldn’t understand why multiplying a whole number by zero gives zero. I think it should result in that very whole number. Mathematicians explain it by saying that 0 × 5 = 0 because zero is taken five times… and 5 × 0 = 0, somehow, because 5 is taken zero times, and here for some reason the 5 doesn’t remain, but again a 0 appears as the result… This is what I don’t understand. I think mathematics needs a new branch, where 5 × 0 = 5, not 0. It seems to me that a five taken zero times remains a five, not zero. I also think this branch should be applied to all subsequent calculations, sort of splitting mathematics into 5 × 0 = 5 and 0 × 5 = 0. It also seems to me that mathematics should be split into two branches: 5 × 0 = 5 and 0 × 5 = 0, thereby violating the fundamental mathematical rule of commutativity – Changing the order of the factors does not change the product
C детства не могла понять, почему если целое число умножить на ноль, то получается ноль? Я думаю, что должно получиться это же умножаемое число. В школе мне это объяснили тем, что 0х5=0 потому что ноль взяли пять раз.. а 5х0=0 это почему-то потому, что 5 взяли 0 раз и почему-то не осталось 5, а появился 0 в результате… вот это вот мне не ясно, я думаю, что в математике нужна новая ветка, в которой 5х0=5 а не 0. Мне кажется, что пятерка, которую взяли 0 раз, останется пятеркой, а не нулем. Мне также кажется, что нужно раздвоить математику на 5х0=5 и 0х5=0 и сделать исключение из фундаментального математического правила “От перемены мест слагаемых сумма не меняется”.
I long time couldn’t understand logically why 0*1=0 today I thought that this is because death eats matter.
Still for my understanding is easier to accept that 0*1=1 cos nothing cant make something to disappear. But death explains it.
1st type of 0 is for making numbers like 1_0, 2_0, 3_0, 1_00 etc
2nd type of 0 is for separating 1 from -1. This zero doesn’t exist.
Cos 2nd type of zero separates 1 from -1 it is 0 = point of crossing of coordinate axices.
There are no X, Y or Z in nature, cos there’s no space between 50 and 51 in 100%. X, Y and Z should be called “not existing separators”.
In nature things are connected without zero of the second type = without “not existing separators”. So there’s no point to write -1, 0, +1. In nature it’s -1, +1.
Like in Mirror Universe there’s no mirror glass, no zero. and there is no time too.
So zero is a myth.
